2026年11月6日 星期五

經文分享:要「在主裏」看婚姻

「丈夫還活著的時候,妻子是受約束的;如果丈夫死了,她就可以自由地嫁給她願意嫁的人,只是要嫁給主裡的人。」(林前7:39,環聖)

「基督徒只可以跟基督徒結婚」,這句話很多人從小聽到大,而這節經文常被拿來作根據。然而,若我們回歸原文與歷史語脈,保羅這句話的意思是否真如傳統所理解的那樣?

原文最後只有 μόνον ἐν κυρίῳ,直譯是「只要在主裏」。沒有「人」字,也沒有「嫁給」。ASV(American Standard Version)譯作 only in the Lord。中文聖經(和合本、環聖)補了「嫁給主裡的人」,意思就變成對再婚對象的限制。其原因或許是上半句「可以嫁給她所願意的人」,緊接著來一個「只要 μόνον」,讀成「但對象要是信徒」。

不過,μόνον 限制的不一定是「嫁給誰」,也可以是「怎樣活」。保羅在別處用過同一個詞:「只要你們行事為人與基督的福音相稱」(腓1:27);「只是不可將你們的自由當作放縱情慾的機會」(加5:13)。這兩處的「只」,管的都是生活的方式,沒有人想到那是在限定對象。再看「在主裏」,保羅多數用來說行動所處的範圍,像「要在主裏聽從父母」(弗6:1),並不是用來標籤某一類人。因此保羅在這裡的意思,也可能是:寡婦可以自由再嫁,但無論嫁給誰,她的決定與往後的日子,都要在主面前。

再者,7章12至16節,保羅已經提出與非信徒結婚的信徒,只要對方願意同住就不要離棄,還說信的一方可能帶給家人益處。可見在他眼中,信與不信的婚姻本身不是要解決的罪。當然,那是婚後才信主的人,跟婚前選對象是兩回事。

另外,在第一世紀,女人在法律和經濟上都處於弱勢。嫁給非信徒的寡婦,可能要面對丈夫的壓力,甚至被要求參與家中的祭祀。保羅這句話或許帶著保護的心意,然而經文沒有清楚提及,這只是推測。今天社會的處境已改變,如果保羅在乎的是信仰能否持守。這份在乎今天仍然是成立的,或許變的只是怎樣落實。

最後,無論「在主裏」是指對象,還是指生活的根基,基督徒選擇伴侶、經營婚姻,都不能把主放在門外。過往我們或許只問一句:「對方是信徒嗎?」若「在主裏」在此有多一個理解,我們的關心是否也該多走一步?


2026年11月5日 星期四

有感而發:站在破口的人

等了三百多天,獨立委員會的報告終於出來了。168條人命,1984個家庭,一夜之間甚麼都沒有了。報告指出的制度漏洞和監管失誤,受害的人心裏早已有數。政府已道了歉,也有一位官員辭了職,這交代「夠了」嗎?就在這個時候,聖公會三位主教發出牧函,引用詩篇30篇5節:「一宿雖然有哭泣,早晨便得歡呼」,並勸信徒「化不幸為祝福」。傳媒人陳朗昇問:這是與災民同在,還是與權貴同在?

或許這些主教想安慰人的心,但在這刻引用用《詩篇》的經文,卻是有點古怪。首先,那些人的夜還沒有過去。喪親的人,不是睡一覺就好起來。168條人命的重量,是要背一輩子的。何況詩篇30篇,是詩人走出黑夜以後,回頭作的見證。對仍在黑夜裏的人說這句話,聽起來就像催迫人要「放下」。其次,這場火不只是「不幸」的意外,大家同意嗎?制度有缺失,有人失職,有人該負責。把人禍叫作不幸,再請受害的人把它變成祝福,好像叫讓失職的人過關,叫受苦的人自己吞下。

親愛的弟兄姊妹,聖經不是這樣教導的。耶穌的腳蹤,總在貧窮、哀傷、被人推到一旁的人中間。祂進聖殿,是要潔淨虛假的敬拜,並說出這殿將要傾覆,不是替掌權的人撐腰。上主一向站在受苦的人那邊,也向掌權的人追討公義。

舊約《以西結書》22章描寫過一個令人心寒的社會:先知、祭司、官長、百姓,人人欺壓貧窮,又用謊話遮蓋罪行。今天讀來,格外刺眼。可是在審判臨到之前,上主還說了一句話(v.30):「我在他們中間尋找一人重修牆垣,在我面前站在破口防堵,使我不滅絕這國,卻找不著一個。」上主正在找一個站在破口的人。

今天屬上主的人要站在破口,不是順從不義,也不是用幾句屬靈的話去安慰人。是敢看清楚苦難,敢說出誰該負責,然後帶着愛與公義,在上主面前為教會、為這個城市懇切守望。這樣的人往往沒有名,也沒有好處,還要捱批評,因為破口正是風最大的地方。然而今天最需要的,正是這樣的人。

「與哀哭的人同哭」不是口號,願我們不接受廉價的平安,也不扭過頭不看鄰舍的眼淚。

2026年11月2日 星期一

經文分享:古蛇即魔鬼?是撒但?

創世記3:1記載:「耶和華神所造的,惟有蛇比田野一切的活物更狡猾。」可見這條蛇是受造的活物之一,經文並未提及「魔鬼」或「撒但」。就敘事本身而言,牠被描寫為比其他活物更聰穎機敏、並且能夠說話的受造物。把蛇等同於撒但,是後世讀者疊加的理解。若要體會作者最初的心意,不妨暫時放下後來的觀念,讓這條蛇回歸敘事本身的樣貌。

此外,上主對蛇所說的「女人的後裔要傷你的頭;你要傷他的腳跟」(創3:15),後世教會傳統稱為「原始福音」,視為救恩的應許。然而就經文本身而言,不少注釋者指出,這句話同樣可以理解為人與蛇之間天生的畏懼與對抗:人見蛇便本能地想擊其頭,蛇則伺機咬人的腳跟。整體而言,創世記本文並沒有把這條蛇等同於撒但或魔鬼。

在舊約中,「撒但」(śāṭān)意為「對手」「反對者」或「控告者」,原本並非專有名稱。例如《列王紀上》11:14記載,耶和華興起以東人哈達作所羅門的「仇敵」(śāṭān);《民數記》22:22中,耶和華的使者也擋在巴蘭路上「作對頭」(śāṭān)。在《約伯記》與《撒迦利亞書》(伯1–2;亞3:1–2)中,「撒但」前面加上定冠詞,意為「那控告者」,是天庭中的一員,職責是巡察全地、質疑人的虔誠,並向上主提出控告。他不是與上主平行對立的宿敵,一切行動都在上主的許可與限制之下(伯1–2章)。到了《歷代志上》21:1,「撒但」一詞不帶冠詞,一般認為已接近專有名詞的用法;有學者並將它與《撒母耳記下》24:1對照(該處是耶和華的怒氣激動大衛),視為這個轉變在舊約晚期已開始萌芽的例子。至於「魔鬼」,希伯來聖經中並無這個專名;它源自希臘文 diabolos(意為「讒毀者」「中傷者」),七十士譯本以此字翻譯希伯來文的「那撒但」,後來才逐漸成為專有名稱。

兩約之間,猶太人先後處於波斯與希臘化帝國的統治之下,主前二世紀更面對嚴重迫害,天啟文學因而興起(背景見下文「延伸閱讀」)。有學者認為,波斯二元論等外來思想也影響了猶太思想,使人漸漸以「光明與黑暗」「善與惡」兩大陣營的對立來理解宇宙,但影響的程度在學界仍有討論。在這時期的著作中,不同作者以不同名字談論邪惡的勢力:《以諾一書》說守望者墮落,《禧年書》有瑪斯蒂瑪,死海古卷有彼列。其中墮落天使的傳說,把《創世記》第6章「神的兒子們與人的女子交合」解釋為天使的悖逆,其後裔成為邪靈,是世上邪惡與誘惑的根源。這條傳說最初與「撒但」並非同一條線,兩者是逐漸匯合的。

在這個過程中,「撒但」由上主麾下的天庭控告者,逐漸轉變為邪惡勢力的首領。值得注意的是《所羅門智訓》2:24(天主教與東正教視為正典,新教稱為次經):「因魔鬼的嫉妒,死亡才進入了世界。」一般認為,這裡已把《創世記》下3章的蛇與「魔鬼」連在一起,比新約聖經更早。另一方面,死海古卷的《群體規則》把人分成光明之子與黑暗之子;《但以理書》(若成書屬主前二世紀)雖未提及撒但,卻看見列國背後有天使君王的爭戰。這些作品雖然講善惡之爭,並不是說上主和魔鬼勢均力敵。上主仍是最高的主宰,邪惡只能在祂容許的範圍內活動,最終都要面對審判。

新約承接了兩約之間的宇宙觀與天啟思想,把「撒但」與「魔鬼」視為同一位靈界的大敵:「撒但」意指「對手」「控告者」,「魔鬼」則是「讒毀者」之意。耶穌稱他為「這世界的王」(約12:31),保羅稱牠為「這世界的神」(林後4:4),福音書中亦稱牠為「鬼王」(太12:24,即別西卜)。至於把伊甸園的蛇明確等同於牠,最清楚的是《啟示錄》12:9:「大龍就是那古蛇,名叫魔鬼,又叫撒但,是迷惑普天下的」;20:2 也有類似的說法。此外,新約也開始以創世記的意象重讀救恩,例如《羅馬書》16:20所說「平安的神快要將撒但踐踏在你們腳下」,一般認為是對創3:15的回響;同時,新約把基督的降臨與救贖,視為對撒但權勢的打擊與勝過。

總括而言,這個形象經歷了漫長的發展:從舊約中「上主手下的控告者」與「自然界的蛇」,歷經兩約之間天啟文學與墮落天使傳說的醞釀,到新約(尤其是《啟示錄》)中,逐步匯合為「古蛇=魔鬼=撒但=黑暗勢力首領」的形象。這並非要否定後世的神學詮釋,而是提醒我們:分辨經文各層次的原意與後來的理解,有助於更準確地閱讀聖經。


延伸閱讀:邪惡問題與天啟文學的興起

從亡國被擄到第二聖殿時期,猶太人經歷了外族統治,後來還遇上宗教逼迫。如果上主是公義和良善的,為甚麼作惡的人事事順利,敬畏上主的人反而受苦?

以色列既是上主的子民,就要遵守祂的約。聽從,就有土地、兒女、豐收、平安;背棄,就有咒詛,甚至亡國被擄(詳見《申命記》28至30章)。整個群體嚴肅看待自己與上主的關係,國家的興衰不只是政治軍事的事,也和信仰有關。《申命記》30章說,就算百姓走偏了、被擄了,只要回轉,審判之後,仍有恩典。這是第一個答案:苦難是對背約的管教。

後來,耶利米問:惡人的道路為甚麼亨通(耶12:1)?哈巴谷也問:祢為甚麼看著奸惡的人欺壓人,卻不作聲(哈1:13)?這些問題在被擄歸回之後更逼人,智慧文學中的部分作品(如《約伯記》《傳道書》)就在處理這些問題。約伯正直敬畏上主,卻一下子失去一切。他的朋友一個接一個來解釋:你一定是犯了罪,這正是前面申命記式的報應觀。約伯不接受,因為他知道自己沒有。到最後,上主向他說話,卻沒有解釋他為甚麼受苦,只讓他看見創造的廣大;上主還說,約伯的朋友講得不對。他們的道理有其根據,卻用錯了地方。值得留意的是,《約伯記》的開首正是「那控告者」在天庭提出質疑,苦難的背後,原來有一場關乎敬虔的試驗。《傳道書》的語氣則較冷靜、帶著保留:凡事都有定時,上主使萬事各按其時成為美好(傳3:11),但人不能參透上主從始至終的作為。這是第二個答案:承認奧秘,學習信靠。

主前二世紀,安提阿古四世禁止猶太人守安息日、行割禮,不肯順從的人被殺。這一次,前面兩個答案都不夠用了:說這是上主的管教,講不通,因為這些人正是因為忠心才死的;說只能信靠,也難叫人安心:難道他們就這樣白白死去?於是,部分信徒與作者轉而強調,世界上有一股與上主為敵的惡勢力。眼前惡人掌權,只是暫時的;到了上主所定的時候,祂必親自介入,審判惡人,為忠心的人伸冤。這類作品稱為「天啟文學」,《但以理書》後半部就是代表。《但以理書》12:2更提到死人復活:有人得永生,有人受羞辱。若義人在今生得不到公平,上主的公義就要在復活裡完成。

在這樣的氛圍下,《以諾一書》等作品對邪惡勢力的描繪愈來愈具體,也為前文所述「撒但」形象的發展提供了土壤。  

2026年10月25日 星期日

經文分享:伊甸園的那蛇

創世記3:1a(環聖)

在耶和華神造的所有田野動物之中,蛇最狡猾。
וְהַנָּחָשׁ הָיָה עָרוּם מִכֹּל חַיַּת הַשָּׂדֶה אֲשֶׁר עָשָׂה יְהוָה אֱלֹהִים
直譯:該蛇比所有該田野動物有智慧,就是耶和華神所做。

「蛇」נָחָשׁ 原文有 הַ(冠詞),編修者是指明在伊甸園中的一條蛇。創世記沒有直接稱蛇為「撒但」或「魔鬼」,也沒有解釋蛇如何具有說話的能力。另外,一般中文聖經將 עָרוּם 翻譯成「狡猾」,然而在其他經文中,卻可以譯成「精明、審慎、有見識」(箴言 12:16, 23;13:16;14:15;22:3)。

再者,根據創世記第一章,蛇也是上主美善創造的一部分(創1:24–25)。3:1 也提及蛇是「耶和華神所造的」,而且牠比田野裡其他活物都來得「聰明/狡猾」(עָרוּם)。既然蛇是上主所造,而上主的創造原本都是好的,我們就不能簡單以為蛇從一開始就是邪惡的代表。 

事實上,第三章並沒有直接交代「邪惡到底從何而來」,也沒有解釋蛇為什麼會跑去誘惑女人。我們需要留意,第三章裡的「蛇」,跟後來聖經傳統中所講的「撒但」,在經文語脈上不能直接劃上等號。雖然啟示錄12:9把「古蛇」連結到魔鬼和撒但,但這是後來聖經作者對這個意象的延伸與發展。因此,我們不能直接把啟示錄的意思,套用在創世記第一章的文字中。(有關蛇演變成魔鬼的過程,將留待下回再分享😀)

若要理解蛇在第三章的話,必須重溫上主在2:16-17的吩咐。(詳見:<經文分享:始祖犯罪之認知落差>)。蛇對女人在3:1的提問:(環聖)

神真的說過,你們不可吃園裡任何樹的果子嗎?
אַף כִּי־אָמַר אֱלֹהִים לֹא תֹאכְלוּ מִכֹּל עֵץ הַגָּן
直譯:難道神說不可吃從園中所有的樹

אַף 可理解為「甚至」、「確實」或引導反問「難道……?」;כִּי 在此則用以引導間接引語或內容說明,即「即……」或「說……」。按照下文,אַף כִּי 可譯作:「神真的說過……嗎?」或「難道神真的說……?」。蛇以此向女人發問,讓女人對此作出回應。請留意女人的回覆,她既沒有全盤接受蛇的說法,也未曾原封不動地重述上主的命令。(詳見:<經文分享:始祖犯罪之認知落差>)

如果3:1是提出問題,3:2–3是女人的回應,那麼3:4–5就是蛇提出自己的解釋。v.4 蛇對女人說(環聖):「不,你們一定不會死!」(לֹא־מוֹת תְּמֻתוּן)這句話的結構與2:17 מוֹת תָּמוּת 相似,卻在前面加上 לֹא「不」。這裡出現一個時間上的問題:如果上主的意思是人吃果子的當天便立即肉身死亡,故事的發展確實沒有如此呈現。那麼甚麼才是「死」?首先人原是出於塵土,最終也要歸於塵土。再者,3:22–24 提供了一個方向:(環聖)

22耶和華神說:“現在亞當已經像我們當中的一個,能知善惡,所以不要讓他又伸手摘生命樹上的果子吃,否則他就會永遠活著!”
23於是,耶和華神把他趕出伊甸園去耕種土地——他是從土地取出來的;
24耶和華把亞當驅逐出去,又在伊甸園的東邊派駐眾基路伯和旋轉的火焰刀,把守通往生命樹的路。

編修者沒有說人原本已經具有不可毀壞、永遠不死的肉身。相反,3:22–24 顯示,永遠活著與能否吃生命樹的果子是有關。人犯罪之後沒有立即肉身死亡,但人卻被排除在持續取得永生的途徑。

除此之外,蛇在v.5接著說(環聖):「其實神知道כִּי יֹדֵעַ אֱלֹהִים,你們哪一天吃了,眼睛就會打開וַתִּפָּקַחְנָה עֵינֵי שְׁנֵיהֶם,你們會像神一樣וִהְיִיתֶם כֵּאלֹהִים,能知道善惡יֹדְעֵי טוֹב וָרָע。」

v.5 וְנִפְקְחוּ עֵינֵיכֶם 「你們的眼睛就會開啟。」,3:7 隨即記載:וַתִּפָּקַחְנָה עֵינֵי שְׁנֵיהֶם「他們二人的眼睛就明亮了。」;וִהְיִיתֶם כֵּאלֹהִים יֹדְעֵי טוֹב וָרָע「你們便會像上帝一樣,知道善惡。」,3:22 上主說:הֵן הָאָדָם הָיָה כְּאַחַד מִמֶּנּוּ לָדַעַת טוֹב וָרָע「那人已經與我們相似,能知道善惡。那麼「知道善惡」究竟是甚麼意思?就是人為自己建立一套與上主不同的善惡/好與不好的價值觀。上主創造人原本是「赤身裸體」,上主不覺得有問題。然而人的眼睛「開啟」之後,就覺得有問題(環聖):「...於是拿無花果樹的葉子編起來,做成圍腰給自己遮羞。」(3:7)因此,編修者並沒有說蛇所預告的一切都是虛假的。相反,編修者差不多在下文重複了蛇的敘述。

蛇當時並沒有告訴女人,違背上主將會被趕出伊甸園、失去生命樹,最終走向滅亡。蛇只強調「你能得到什麼」,卻隱瞞了「代價是什麼」。蛇的話聽起來或許有一部分是事實,但那絕不是全貌。牠只讓女人看到獲得知識的美好假象,卻完全掩蓋了背叛上主後,生命將面臨的毀滅與改變。


後記:創世記第三章可以被理解為一個關於上主的吩咐如何在人類的理解中被重新詮釋的敘事。蛇的出現,使人從上主原先的話語轉向另一種理解框架;人開始從自己的觀察、慾望與判斷重新評估上主的命令。問題不單在於外在的聲音是否真實,也在於人如何接受這個聲音,並讓它成為判斷上主的標準。

2026年10月23日 星期五

經文分享:始祖犯罪之認知落差

創世記2:16-17(上主對人的命令)與創世記3:2-3(女人對蛇的回應)在希伯來文聖經中存在顯著的文法與用語差異。值得注意的是女人並非完全曲解上主的吩咐。她大致重述了上主的命令,卻在幾個關鍵字句上作出變化;

上主對人的命令(環聖 2:16-17)

耶和華神吩咐亞當說 וַיְצַו יְהוָה אֱלֹהִים עַל־הָאָדָם לֵאמֹר:
“園裡各種樹的果子 מִכֹּל עֵץ־הַגָּן,你完全可以吃; אָכֹל תֹּאכֵל

וַיְצַו 意思是「吩咐、命令」,上主不是對亞當提供一項建議,而是明確作出吩咐。這個命令包含兩個部分,首先是准許。מִכֹּל עֵץ־הַגָּן「園中各樣樹上的果子」、אָכֹל תֹּאכֵל,這是「不定詞絕對式+限定動詞」,藉重複動詞詞根加強語氣,直譯就是「你可以盡情吃」,即上主賜予亞當自由去吃,然後在v.17就提到具體的限制。  

只有那棵善惡知識樹的果子וּמֵעֵץ הַדַּעַת טוֹב וָרָע,
你不可吃 לֹא תֹאכַל מִמֶּנּוּ;因為你吃了,當天就一定死!כִּי בְּיוֹם אֲכָלְךָ מִמֶּנּוּ מוֹת תָּמוּת

v.16「園中各樣樹上的果子」的准許,v.17 וּמֵעֵץ הַדַּעַת טוֹב וָרָע「該知道好與惡的樹」,和合本翻譯成「分辨善惡樹」,環聖「善惡知識樹」。לֹא תֹאכַל 「你不可吃」, לֹא 加上未完成式,構成明確的禁止,而那樹的果子成了限定禁止的對象。מוֹת תָּמוּת 這也是「不定詞絕對式+限定動詞」,強調當「你吃的日子」,亞當「你必定死」或「你確實要死」。這不是模糊的警告,而是帶有強調語氣的死亡宣告。然而,上主的吩咐並非單以禁制為中心,祂只是在此設立一條清楚的界線。

在創世記 3:2–3,女人卻是這樣理解上主的吩咐(v.2):

女人對蛇說 וַתֹּאמֶר הָאִשָּׁה אֶל־הַנָּחָשׁ:
“園裡樹上的果子מִפְּרִ֥י עֵֽץ־הַגָּ֖ן,我們可以吃 נֹאכֵֽל,

上主的吩咐「園中各樣כֹּל樹上的果子」,女人מִפְּרִ֥י עֵֽץ־הַגָּ֖ן「從園中樹上的果子」,沒有「各樣 / 所有 כֹּל」這個字。不過,在此不一定是否定上主的恩賜,或許女人只是較簡略的重述。

另外,女人回覆 נֹאכֵֽל 「我們可以吃」,動詞由第二人稱單數「תֹּאכֵל 你可以吃」轉為第一人稱複數。因為女人是在回答蛇,談論自己與亞當共同的處境。可以她沒有用「盡情吃」,而是以普通的動詞形式概括上主的准許。接著(v.3),

但是園子中央那棵樹的果子 וּמִפְּרִי הָעֵץ אֲשֶׁר בְּתוֹךְ־הַגָּן,
神曾經說過 אָמַר אֱלֹהִים:‘你們不可吃 לֹא תֹאכְלוּ מִמֶּנּוּ,
也不可摸 וְלֹא תִגְּעוּ בּוֹ,否則你們就會死 פֶּן־תְּמֻתוּן!’”

上主的吩咐是 עֵץ הַדַּעַת טוֹב וָרָע 「該知道好與惡的樹」,女人所說的是 הָעֵץ אֲשֶׁר בְּתוֹךְ־הַגָּן 「該樹就是在該園中間」。當然都可以理解為同一棵樹,但表達的重點卻不一樣。上主以「分別善惡」(和合本)指其特定的性質,可以女人只描述樹的位置,她沒有重複「分別善惡」。事實上,她已改變了對該樹的理解。

再者,女人加入了 וְלֹא תִגְּעוּ בּוֹ「不可摸它」。然而,創世記 2:17 並沒有這項禁令。從敘事來看,這個增加的禁令使原來「不可吃」的界線,擴展成「不可吃,也不可摸」。然而當人轉述上主的吩咐之時,人是否真的能區分相關的「吩咐」,是上主的?還是人對吩咐的理解?

最後,上主的吩咐是 כִּי בְּיוֹם אֲכָלְךָ מִמֶּנּוּ מוֹת תָּמוּת「因為你吃它的日子,你必定死」;女人的回應卻是 פֶּן־תְּמֻתוּן「免得你們死」。兩者的差別不只是單數與複數,而是整個句子的表達方式不同。上主強調 מוֹת תָּמוּת「你必定死」,女表示 פֶּן 「免得、恐怕、以致避免某種後果」、תְּמֻתוּן是第二人稱陽性複數動詞,意思是「你們死」。從上主的吩咐來看,祂清楚指明死亡是明確的後果,可是女人則把它表達為「免得你們死」。當然女人未必視死亡只是一種可能性,但 פֶּן 也可以表達避免某個嚴重後果的警告。不過,女人沒有保留上主原來強調死亡確定性的句式,而改用避免後果的表達。

後記: 在創世記二至三章的伊甸園敘事中,編修者巧妙地對比了「上主最初的吩咐」與「女人在對話中的重述」。這些差異展現了人在理解與轉述上主命令時的落差,也為接下來蛇的話語埋下伏筆。最後,關於「蛇」的討論,下回再處理。

2026年10月18日 星期日

聖經分享:從《歷代志》到《馬太福音》

從耶穌剛出生便遭希律尋索性命,到祂從埃及被召出來,再到山上頒布「登山寶訓」,馬太福音的作者顯然有意呼應舊約的摩西。其實在馬太之前,《歷代志》已在敬拜秩序上把大衛描繪成摩西式的領袖。不過,那是「預表」層次的呼應:大衛仍是君王,尚未成為集先知與君王於一身的末世人物。(詳見〈聖經分享:還要寫一遍大衛與諸王的故事?〉)

公元前三百年至第一世紀的「兩約之間」,以色列人長期受外邦政權輪番壓迫,渴望一位如大衛般的軍事與政治君王,帶領子民推翻外邦統治。與此同時,昆蘭社群根據申命記的預言,期待一位如摩西般的末世先知與立法者,帶來新的啟示,或重新詮釋律法。雖然這些期待承襲了舊約經卷的元素,但一般仍把「摩西式的先知」與「大衛式的君王」視為兩條平行、甚至可能由不同人擔當的角色。

耶穌正是在這樣的歷史困境與末世期待中來臨。然而,祂並不符合任何單一的末世想像:祂是大衛的子孫,卻沒有率領千軍萬馬推翻羅馬;祂像摩西一樣頒布教訓、行神蹟,最終卻如受苦的僕人一般被釘在十字架上。為了回答「這位耶穌究竟是誰」,早期教會重新詮釋舊約,也重新審視兩約之間流行的理解。耶穌並非來滿足當時的政治訴求,而是把摩西與大衛兩種角色整合起來,成為「新摩西」的成全。

兩約之間的以色列人多以為,「第二次出埃及」就是脫離羅馬帝國的政治解放。然而,耶穌在登山寶訓與逾越節晚餐中,親自重新定義了真正的「新出埃及」:把人從罪惡與死亡的轄制中拯救出來。此外,在當時的主流期待中,新摩西或大衛式彌賽亞須經歷受苦與死亡的想像並不普遍;十字架卻迫使門徒明白,新摩西的拯救不是憑藉軍事武力,而是藉著逾越節羔羊般的代贖。因此,馬太福音的作者要告訴第一世紀的猶太基督徒:他們所盼望的大衛子孫,並不是來建立地上軍事政權的;他們所期待的新摩西,也不只是帶來另一套寫在石版上的條例。

在摩西時代,上主帶領百姓出埃及,並吩咐建造會幕;到了大衛與《歷代志》的時代,大衛領受藍圖,所羅門建成聖殿。及至馬太福音,耶穌雖然經歷了從埃及被召出來的「新出埃及」,卻沒有再建一座物質的聖殿,因為祂自己就是「以馬內利」(太 1:23)。祂親口宣告:「在這裡有一人比殿更大。」(太 12:6)祂的肉身與臨在,本身就是上主與人同在的實體。

兩部書的結尾,更是前後呼應。《歷代志》全書以波斯王古列的詔令作結:天上的神將天下萬國賜給他,並囑咐他建造殿宇;他呼召神的子民「上去」,又祝願「耶和華他的神與他同在」(代下 36:23)。馬太福音則以復活的主作結:「天上地下所有的權柄都賜給我了。所以,你們要去,使萬民作我的門徒……我就常與你們同在,直到世界的末了。」(太 28:18–20)兩者都以權柄的宣告開始,以差派的使命為過程,並以「同在」的應許作結。不同的是,歷代志的子民是「上去」重建地上的殿宇;耶穌的門徒是「出去」,在萬民中建立屬靈而永恆的聖殿,就是上主自己的教會。

早期基督徒正是藉著這副全新的眼光,看清了舊約的真意,也讓兩約之間所有未竟的盼望,在基督裏得著成全。


後記:在社會環境的變遷與世代交替帶來的衝擊下,教會面臨人數、資源或傳統事工模式的挑戰。天泉堂未來的10年,首要任務不是懷念過往或憂慮未來資源的不足,上主過去如何在天泉堂引導歷代肢體,今日祂的救贖與同在依然沒有中斷。 


聖經分享:還要寫一遍大衛的故事?

既然已有《撒母耳記》與《列王紀》,為何還要重寫一遍大衛與諸王的故事?

剛從巴比倫被擄歸回的人,面對的是一片殘局:國家滅亡,王位空缺,聖殿荒涼。上主昔日的應許還算數嗎?我們這群殘存的回歸者,又算什麼?

《歷代志》的作者重新述說這段歷史,正是為了回答這些問題。他要同胞看見:在敬拜的事上,大衛是一位「摩西式」的領袖,他所奠定的秩序,與摩西的傳統一脈相承。縱然今日榮耀不再,上主仍與祂的子民同在。

昔日摩西在西奈山,蒙上主指示會幕的樣式:「要照我所指示你的樣式……製造」(出 25:9;參 25:40),那是至聖的授權。歷代志記載,大衛把聖殿的建築藍圖交給所羅門時特別強調:「這一切工作的樣式,都是耶和華用手寫出來使我明白的。」(代上 28:19)作者藉此宣告:聖殿與西奈的會幕同樣出於上主的啟示。上主過去透過摩西住在百姓中間,如今也透過大衛所奠定的聖所,繼續與子民同在。

大衛臨終時對所羅門的囑咐,明顯呼應摩西對約書亞的託付。摩西說:「你們當剛強壯膽,不要懼怕,也不要畏懼他們;因為耶和華你的神和你同去。他必不撇下你,也不丟棄你。」(申 31:6)大衛也對所羅門說:「你當剛強壯膽而行,不要懼怕,也不要驚惶;因為耶和華神,就是我的神與你同在。他必不撇下你,也不丟棄你,直到耶和華殿的工作都完畢了。」(代上 28:20)兩次交接,全會眾都順服新任領袖。對回歸的群眾而言,這意味著:上主的救贖從未中斷,世代更替依然在祂的掌管之中。

摩西在《申命記》中屢次應許,上主將賜下「安息」(申 12:9–10)。然而進入迦南後,以色列人始終未能真正享受這份平靜。歷代志則強調,上主賜給大衛四境平安,正是為了讓聖殿與禮拜得以設立。大衛說:「耶和華以色列的神既賜平安給他的百姓,並且永遠住在耶路撒冷。」(代上 23:25)此後,歷代的君王與百姓,都是依循摩西的律法與大衛的規定來敬拜:所羅門如此(代下 8:13–14),希西家修復聖殿時如此(代下 29:25),回歸後重建祭壇、奠立殿基時亦如此(拉 3:2、10)。大衛關於敬拜的規定,與摩西的律法並列為神聖的規範。只要持守這兩者,回歸的群體就仍是以上主同在為標記的聖殿社群。

最後,大衛雖具摩西式的領袖形象,卻仍未帶來終極的安息,也未能建造永不傾毀的聖殿。新約宣告,完美的聖殿、真正的安息,以及永遠與子民同在的應許,都在耶穌基督身上得著成全。祂是比摩西更大的中保,也是大衛永遠的王。(延伸分享:<聖經分享:從《歷代志》到《馬太福音》>)

補充資料:(Gemini)

• 《撒母耳記/列王紀》——寫於「被擄時期」(西元前 6 世紀):

當時以色列人剛經歷國破家亡、被擄到巴比倫的慘痛悲劇。因此,那時的寫作目的是為了「解釋原因」——告訴百姓因為歷代君王不聽神的話、拜偶像,才會招致神的審判。它是一份屬靈的「驗屍報告」,著重在檢討與認罪。

• 《歷代志》——寫於「被擄歸回後」(西元前 4-5 世紀):

當時猶太人已經獲准回到耶路撒冷重建家園。此時的百姓面臨的是認同危機:物是人非、聖殿弱小、沒有自己的國王。他們感到沮喪、迷茫。因此,《歷代志》的寫作目的是為了「給予安慰與盼望」,激勵百姓向前看,重新建立信仰生活。