I. 引言
對於旺角騷亂事件的起因、過程、後果等問題，各人可能有不同的看法。筆者認為事件的近因是2月7曰深水埗桂林街有小販被食環署人員票控，一位一直支持發臨時小販牌的市民被票控3罪。她和朋友支持桂林街小販到旺角開檔，又在網上召集支持小販的市民消費支持。在這種背景下，警方應食環人員報案做事，究竟當晚發生的衝突是否可以避免，需要更多資料作判斷。若果針對食環署執法的問題，現任署長於2014年3月13曰上任，究竟他是否下令農曆年『嚴打』，需要查證一下。若果是，大家應該要求食環署在農曆年間彈性處理無牌小販的情況，根本不必要用明目張膽開檔的方法抗爭。筆者認為擲磚縱火肯定不對；事情總有遠因近因，值得探索。筆者嘗試明白示威者那種對特區政府的不滿；不過仍然強調和平非暴力的理性表達方法，勸諭大家放下心中的怨恨，讓大家有空間作轉變。筆者曾經反對警方在雨傘運動發放催淚彈，因為覺得政府應該與爭取真普選的人進行對話。筆者也反對律政署遲遲不起訴歐打示威者的警察。筆者亦覺得特區政府不聽取民意，引發不必要的社會矛盾。不過，筆者認為做人應該公正，這次確實是示威者使用過份暴力。˹以武抗暴˼的方法只會挑釁警方，難道警察豪不反抗任由被追打嗎？既然示威者擲磚頭，被攻擊的警察很自然進入肉膊戰狀態，還擊是自然的反應。若果把責任推到若果警察不處理小販阻街，就不會發生衝突；為甚麼不反過來說若果不鼓勵小販到路中心擺賣，警察也不會處理，就相安無事。當然，我們可以指警方高層錯判形勢，令前線警務人員孤軍作戰。這些言論與示威者擲磚行為是否正確沒有直接關係。大家都希望過一個開心的農曆新年，將一直積藏心裡的怨氣放開，來年多些歡笑，少些對立。現在大家自己跳進那個˹對抗的框框˼，自己放棄歡笑的機會。
I. 如何應用˹是就說是，不是說不是˼的原則判斷是非呢？
A. 市民支持小販出於正義感
筆者認為市民支撐小販是出於正義感，政府沒有發臨時小販牌，商場取替小販，令很多希望憑雙手幹活的人，生存空間被縮窄。無論旺角或良景村事件都反映市民的正義感。
B. 本土民主前線處事的手法值得商榷
根據消息，2月9日晚上9時小販本來在KFC對面後巷擺賣，沒有執法人員干涉。不過9時30分有人帶領小販在朗豪坊正門對面擺賣，食環署職員循例都要做事。其實農曆新年大家高興的潛規則是˹不要太張揚˼，若果說食環署職員不近人情；為何不反問教唆小販公然在朗豪坊正門對面擺賣，然後˹愈玩愈大˼破壞農曆新年大家高興的潛規則呢？晚上9時50分有交通事故，警察要做事勸群眾散開。為甚麼不讓的士及警車離開呢？若果指衝突由警方單方面造成，上述問題應該如何解釋呢？本土民主前線表示穿藍衣的示威者少於30人而不需事前通知警方有示威；但是在場人士有數百人。為甚麼要帶頭用盾牌本棍衝擊警方呢？衝擊開始後，其他群眾情緒高昂，投入這次衝擊行動。筆者認同特區政府有很多缺點；但是無法認同『勇武抗爭』手法。請支持民主，爭取正義和人權實現的人，保持冷靜理智，小心辨別不同政客的觀點。
C. 暴力行為就是暴力
本土民主前線的人表示衝突不太暴力，比不上外國。筆者聽畢覺得大家願意香港在暴力示威方面要超越國際嗎？民主是尊重別人的意願，用暴力行為達到表達訴求的目的，要視乎問題的嚴重性，不能將撐小販與推翻希特拉等同起來。筆者希望對特區政府不滿的人，用理性的方法表達訴求。
D. 特區政府的˹政策暴力˼可否成為暴力行為的理由？
筆者認為事情前因後果複雜，但總不能單方面指警方挑起衝突。若果説示威者撐小販，也不需要衝擊警員。這樣的暴力行為與和平佔中的違法達義的目標，相差甚遠。磚頭是很有殺傷力的武器，被擲中可以重傷。爭取政治理想不需要如此兇狠。我們不應該認同『以暴易暴』的行為，更不認同以撐小販為名合理化這種行為。若果不滿桂林街小販被票控，就移師旺角，召集人群到旺角，何必『玩咁大』？又用客貨車運武器增援，是否要發動革命？
E. ˹勇武抗暴˼的˹武鬥˼模式思維抬頭
現在是一個關鍵時刻，就是抗爭的典籍轉移，由˹和平非暴力˼的˹公民抗命˼模式轉為 ˹勇武抗暴˼的˹武鬥˼模式。若果如此下去，香港社會將會不斷出現街頭打鬥，警民衝突。筆者覺得˹和平非暴力˼是一條底線，再過就是˹武力抗爭˼，再過就是˹武裝革命˼。為甚麼筆者如此緊張，因為很多人是沒有心理準備去承受˹武力抗爭˼帶來的後果。若果他們被拘捕，留案底，大半生的前途就斷送了。若果是˹政治新星˼，他們被捕只會增加他們的政治資本。所以，筆者勸人放下怨憤，考慮清楚自己能否承擔後果，也要考慮自己的言論、行動是否令別人被誤導。筆者明白很多人覺得˹和平非暴力˼的˹公民抗命˼模式沒有用，所以在概念上接受 ˹勇武抗暴˼的˹武鬥˼模式，不一定行動起來。對於這些有思想的人，大部份都懂得自我節制；但是我們不要輕看總有人完全認同這是˹勇武抗暴˼的˹武鬥˼模式的時代，不會自我節制，並且行動起來。
F. 若果˹勇武抗暴˼的˹武鬥˼模式也沒作用？
至於特區政府方面，筆者不敢期望她們會放鬆；相反估計她們會採取更加嚴厲的政策。因為她們要看中央如何定性旺角騷亂事件。若果特區政府採取強硬手法，例如警方全面拘捕參與旺角騷亂的人，收緊遊行示威的限制，強行推出網絡23條，國民教育…等政策，大家心中豈不是充滿怨憤隨時發動勇武抗爭行動嗎？
II. 如何從基督教神學思考
A. 天國不能實現人間
筆者並不同意屬靈與屬世二分，亦沒有將傳福音與社會關懷與參與分割。福音的本質是上帝在耶穌基督裡的無條件接納；福音的召命是整個人實踐福音的人生觀。作為牧者應該按照聖經與神學原則分析社會、經濟、政治課題，幫助基督徒實踐信仰的原則。基督徒應該有慈愛、公義的心，服務社會。基督徒有責任揭開黑暗，作光明之子。不過，我們必須緊記這個世界最終有結束的一天，然後新天新地來臨。我們無法把天國實現人間，我們最終的盼望亦不在現世。我們應該懷著世界會愈來愈黑暗的心渡日，持守基督徒美善的價值，在個人心靈、家人、親友、同事、鄰舍中，散發愛與喜樂。
B. 我們既˹入世˼也要˹出世˼
我們不是上帝，不能承擔解決人世間所有問題的責任。我們是在此世作基督徒，過˹在地若天˼的生活。我們雙腳腳踏實地，不˹離地˼；但是我們的視野超越人的生活層面，不被局限於此世的範圍。我們的盼望是永恆的盼望，以致我們能夠用永恆的目光看現世。我們活在歷史時空底下，受著歷史條件的限制，我們未必滿意特區政府甚至中央政府的政策；但是我們不能累積怨氣，令自己、家人，甚至整個社會變成˹悲情城市˼。我們需要有心理準備，更壞更惡劣的事情可能發生。我們需要一種指向永恆的信仰，指導我們看變巧的世界。
C. 耶穌基督被釘十架成為盼望的根基
莫特曼(Jürgen Moltmann) 於1964年出版«希望神學»(Theologie der Hoffnung) 強調耶穌基督復活成為人的希望，然後他於1972年出版另一本書«被釘十架的上帝»(Der gekreuzigte
Gott) ，強調耶穌基督的死如何回應當猶太人被屠殺的時候，上帝在那裡的問題。筆者認為這本書關注苦難的問題、上帝公義的問題。若果將兩本書一併閱讀，可以發現莫特曼從基督論兩個焦點建構神學：耶穌基督的受死與復活。若果耶穌基督沒有受死，就沒有復活。雖然莫特曼集中耶穌基督的自我犧牲看上帝的情；不過人類苦難的問題也不能夠完全解答，上帝公義的問題也不能夠完全解答。我們無法解釋甚至無法改變現狀；不過莫特曼提供一個在充滿矛盾的現世中懷抱盼望的原因，就是耶穌基督死而復活。
D. 能否用潘霍華的抗爭作類比?
筆者認為現在應該強調和平非暴力的訊息，因為筆者仍然相信理性溝通的方法。筆者明白大勢所趨，勇武抗爭將會是論述的主流；宣揚和平非暴力會遇到很多人質疑，不過這是筆者的信念。筆者接觸的德語和平神學硏究，很多從潘霍華與巴特入手，亦有從認信教會入手。德國認信教會於1934至1938飽受逼害，1939年德軍人侵波蘭，已經無力反對。面對國內異見份子被拘禁，猶太人被送到集中營，德國有反對希特拉的人組織起來。因此，推崇和平非暴力並非漠視政權的邪惡。不過，要定性一個政權有如希特拉般邪惡，就要了解納粹德國。1939年9月德軍進攻波蘭，後攻法國，在非洲擴張，又攻蘇聯，準備作世界霸主。潘霍華參加情報組織，擔任雙重間諜，聯絡普世教會領袖希望重建德國。1943年德國在盟軍登陸諾曼第後，軍隊部份將領認為與盟軍和談是最佳方法，可以保留已侵略的土地。不過希特拉拒絕，德國面對盟軍從西面和蘇聯紅軍東西的夾擊，戰敗是時間問題。部份軍事將領決定暗殺希特拉，但失敗。潘霍華姊夫牽涉其中，其實應該是潘霍莘親戚的上司才是其中一位主角，只是納粹秘密警察沒有證據指控潘霍華是軍隊中反對派成員。可惜，名單終於被發現，潘霍華被處死。以上簡單介紹，要説明（1）潘霍華做雙重間諜，把德國軍隊高層有反對派的消息傳給普世教會，希望盟軍配合，將來重建德國。（2）潘霍華根本沒有機會接近希特拉，何來參與刺殺希特拉的行動呢？這是軍隊高層反對派的秘密行動。可惜很多人假設潘霍華參與刺殺行動。筆者接納在潘霍華的處境，他秘密救助猶太人，甚至作雙重間諜。潘霍華的姊夫及軍隊中的反對派刺殺希特拉，希望結束一埸必敗的戰爭，減少死亡，在倫理上可以接納。
E. 德國認信教會的見證值得參考
筆者認為德國認信教會的見證值得學習，潘霍華面對希特拉政權，勇敢地提出反對。他被取消柏林大學教學資格，後來被取消演講及講道資格。其他認信教會牧師也有類似經歷，有些比潘霍華更早進出監獄。筆者認為潘霍華與巴特都是崇尚和平；只不過當希特拉發動戰爭的時候，巴特鼓勵捷克人民保護國土，他被取消波恩大學教席後回瑞士亦準備保衛國土。巴特的學生約翰·猶達(John Yoder) 開展和平研究，除了他門諾會(Mennonite) 背景外，其實受巴特啟發。不過，猶達所講的˹和平非暴力˼觀念，並非針對德國希特拉的處境；而是重洗派(Anabaptist) 的傳統。侯爾華斯(Stanley Hauerwas) 提出教會是˹另類群體˼(Alternate Society) 主要是強調教會不要隨從世俗，也不要將基督教的思想加諸世俗社會。
F. 和平神學研究應該推展
隨著雨傘運動落幕，很多人開始質疑和平非暴力抗爭的成效。勇武抗暴思想抬頭，很多人輕視和平非暴力抗爭的觀念。筆者認為˹和平非暴力抗爭˼的原則是一條底線，若果在希特拉暴政底下，革命是可以接納的。不過，特區政府與中央政府可以類比希特拉政權嗎？若果未能夠言之成理，筆者認為還是推動和平神學研究較為適合。在德國，和平神學會訴諸潘霍華、巴特的思想，值得大家鑽研。
III. 總結
筆者認為教會有牧者批評特區政府政策的弊端是好的現象，表示教會並非政府的附屬機關。筆者欣賞有牧者與信徒參加雨傘運動，表達對真普選的訴求，值得尊重。同樣，筆者認為牧者的公信力在於公正，不偏不倚。筆者並不認為自己擁有真理，個人觀點可以有錯誤；不過願意分享個人意見，讓大家參考。若果有錯誤的地方，歡迎指正。
祝願大家心靈平安，能夠幫助香港教會穩步向前，影響社會化解矛盾。
