十字架的記號

轉載自：高銘謙的釋經世界

Martin Hengel所寫的《Crucifixion》是了解新約時期的十字架在希羅文化中的象徵意思之好書，他引用了約瑟夫等不同的見證，重構了十架的文化象徵，以下是一些點滴：

1)   如果主人不滿意奴隸的表現，可隨時釘他在十字架而不需要經過審訊，因此十字架象徵奴隸的刑具。

2)   當時羅馬帝國差派提多將軍攻陷耶路撒冷，他下令把所有造反的猶太人釘十架，在耶路撒冷的朝聖路上滿是十架，大約兩米便有一個，情況兇殘，因此十字架是羅馬帝國使各地畏怕而順服的政治及軍事工具。

3)   釘十架的人，血會在釘痕處直流，其上必有烏鴉等待，準備吃釘十架的人的肉，當時文化看這些烏鴉是咒詛的化身，前來刑罰罪人，因此十字架是神咒詛的象徵。

這樣，十字架是奴隸的刑具、是政治的威懾工具，也是神咒詛的象徵。直到耶穌走上十字架後，十字架的象徵便改變了。

祂走上十架，把自己成為奴隸，為要我們脫離罪的奴役。祂走上十架，被政權所憎惡，被宗教領袖所辱罵，但卻在地上帶來天國，是道路、真理、生命。祂走上十架，負上所有罪的咒詛，化一切咒詛為祝福，使我們領受豐盛的生命。是祂，把十字架化為榮耀，把刑具化成基督教的記號。

當政權把十字架拆下，表面上只是拆下一個又一個物質的木頭，但在基督徒看來，卻是一種踐踏愛與寛恕，踐踏祝福與豐盛，踐踏捨己與自由，踐踏主榮耀的行動。我們感到心痛，不是因為失去這些木頭所帶來的經驗損失，而是因為這政權似乎想再次把人民成為金錢經濟的奴隸，把拆十架成為政治威懾的工具，把豐盛的生命成為爭權追利的咒詛，而這三點正正便是羅馬帝國時期十字架本來的模樣。

面對十字架一個又一個的被拆，基督徒只能一次又一次的流淚，這些淚不是因為受委屈，也不是因為受羞辱，而是因為看見我們的國家正走向物慾、權力、追利、地位、名譽的路。教會在問：何時才有愛與寛怒？何時能化解仇恨？何時才能讓人明白人生除了金錢與享樂之外，還有真善美的豐盛？當十字架一個又一個被拆，教會一次又一次再問。

拆毀容易，建立困難。求主讓我們能在黑暗的世代中，高舉良心的十字架，以愛去轉化別人，以忍受去對待強權，以良善勝過邪惡，以真理帶來公義，以十字架成為人生的記號。

看見

一位大律師在網上對近日香港發生的事情有這樣的敘述：

「面對一個玩弄權術的特首、一個暴力制度的社會、港視不發牌……政改『袋住先』、整個港大要等埋一個未委任的首席；面對不公義，衝是不文明、叫囂是不禮貌、佔領是犯法、公投是過激、連沙士英雄袁醫生也棄船，社會還有甚麼選擇？當講道理的人紛紛求去，剩下只有暴力。」

另一方面，一位時事評論員也曾經這樣描述我們的香港：

「香港的落後最主要的原因是政府失去了以香港利益為本位的施政法則，事事配合中央，香港已經被納入成為珠三角地區的一夥由主人決定什麼用處的螺絲釘，再沒有自己的個性和獨立發展的自由度，於是香港政府愈做愈”Hea”。但凡是涉及中港融合的國策如高鐵，無論是如何缺乏效益，無論是如何大花公帑，都要上馬！香港不缺錢，但是我們的錢卻不是像新加坡一樣，花在建立長遠發展的利益上，而是中央政府要香港配合的項目上。」

這就是我們的香港嗎？答案或許是真實的…

某年中秋節的晚上，天文台預測天色是晴朗的，可是當天晚上卻是雨勢滂沱。然而天文台雷達顯示周遭地區基本上都是無雨（因此天文台預測應是合理的），不過偏偏在香港及鄰近小範圍地區內，一直受雨雲籠罩（原因不明）。大環境與小氣候原來有時是可以是有差異的，無論今天科技如何發達，人的視野與推測仍然是有限制的。

親愛的弟兄姊妹，我們是一群屬主的人，除了看見這現實的圖晝之餘，我們有否定睛在那坐在寶座上已得勝的主基督的身上呢？最近內地不斷傳來不少壞消息，都使人感到教會好像又要進入嚴峻時期了。願我們為神的子民舉起禱告的手，在這令人不安的大環境裡，求主賜下安寧的小氣候，讓中港兩地得著平靜安穩的心。盼望我們能繼續倚靠上主，在艱難的時刻，為主作美好的見證。

不要灰心

剛從內地回港，知道一群學生闖進港大校委會的開會地點，在混亂與責罵聲中，事情又轉向官能情緒反應，甚麼「紅衛兵」、「文革」、「插水」等字眼充斥了新聞版面。事情的起始點卻是港大副校長任命一拖再拖，學生卻忍不住用激進手法質詢校務委員…然而隨著報紙及電視鏡頭報導，令到整件事變得有點兒本末倒置。

對於衝進會議室一事，身為港大校務委員的袁國勇曾表示，需以理性討論，維持港大傳統及規章，袁醫生指出：「大家好衝動咁去做事，根本唔得。」另一方面，他也拒絕評論校務委員會堅持「等埋首席副校」的投票結果，指作為校務委員要遵守保密原則，應尊重委員會最後決定。再者，他也回應了李國章以「香港文化大革命」形容學生行動的言論，指出文革時期人們會將人「五花大綁掉落河浸死人、打死人」，認為香港尚未去到文革階段。他亦指出，文化大革命應是由最高領導人毛澤東發動，而非學生發動，「如果由香港領導人發動，搞到班學生癲晒咁，咁就文化大革命囉。」

在我個人而言，我認同袁醫生對整件事情較客觀的評估，也是近期少有的理性的討論。再者，在這段期間，我都想著香港所發生的事件：有些人飲用的水含鉛，警棍是手臂延伸觀點，女子被裁定胸襲罪成等等；至於內地浙江省強拆十字架行動不斷升級，省內基督教堂會幾乎無一不被拆掉。對於政府以粗暴不合理手段來侵犯信仰自由，內地教會不少教牧與信徒，無論來自三自或家庭，已不再逆來順受，有些表達抗議，更有人呼籲「滿城盡帶十字架」來抗爭。

今天我們活在一個愈來愈混亂的時代，沒有信仰，道德只是一種説教，法律只是一種政治工具。若果人甘願被扭曲人性而活著，就正如聖經所說：人活在罪中。當然，大部分的人都是制度中的罪的受害者。在這個混亂的時候，人需要按良知生活。若果這樣是非不分的事繼續下去，真的是悲哀。

親愛的弟兄姊妹，我們在心底裡仍需要繼續渴慕看見神實行大審判和大拯救的日子。因為我們認定神是信實的，祂必拯救祂所應許的！今天，我們一方面要求神顯出祂的主權和對世界的護理（Providence）。我們也要求神感動人有良知，有羞恥之心！

最後，引用一位牧者的分享：「不要放棄美好的屬靈夢想，但要甘心忠於今天平淡的小責任！」

珍惜

主耶穌在最後晚餐的盼望﹕「我是你們的主，你們的夫子，尚且洗你們的腳，你們也當彼此洗腳。」（約13:14）雖然洗腳是卑微的工作，因著侍奉主，我願意！可是我怎能向那要出賣我的猶大洗腳，如何能向那自傲又將三次不認我的彼得洗腳呢，或者我能向那主所愛的約翰洗腳？

今天我們若要遵行彼此洗腳，就必須有很多饒恕、愛和信心。那麼饒恕、愛和信心又從那裡來呢？不就是從神來呢？不就是從主耶穌來呢？不就是從十字架上的主，願意為罪人死，願意饒恕罪人、愛罪人和因著實踐神的國和義，有屬靈自信的主來嗎？主耶穌在離世之前，祂也非常珍惜能服事門徒的機會，因為他們是祂所深愛的。祂深盼祂所愛的人「能彼此切實相愛」、「能合一」、「能彼此珍惜」！

「鐵磨鐵，磨出刃來，朋友相感，也是如此。」（箴27:17）「磨出刃來」是越來越美，還是越來越壞呢？有些朋友、婚姻和同工是因了解而分開。然而神賜的家，神的教會是只有一個。最後晚餐中，耶穌最掛在心中是門徒間的合一﹕「我不但為這些人祈求，也為那些因他們的話信我的人祈求。使他們都合而為一」（約17:20 - 21）。

近幾年身體上的軟弱，給我一個很深的體會：我是一個有很多限制和軟弱的人。過去自己喜歡奮鬥、靠自己毅力，努力向前，但原來需要自己更需要別人的饒恕、接納、代禱、支援、提醒、督責、鼓勵和肯定。神要我學習珍惜祂預備的最好的禮物，就是祂賜給我們的身體：「祂的教會」，祂賜給我們身邊的弟兄姊妹和同工（就是那些與我不同類型的）！教會中雖有各種不同的性格、軟弱、矛盾，但也有各種帶著基督香氣的各種的美。

今天我若沒有一份珍惜「教會」，我的侍奉應該很難長久！一位牧者指出：保羅再用馬可、彼得稱保羅書信為經典、彼得與約翰經過很多磨合竟然成為一生珍貴的同路人。聖經中這些圖畫，最令人感動，因為矛盾後的饒恕、接納與和好是最美的。我深深盼望在神的家中，我們也是如此。再大的性格不同、再大的傷害、委屈和誤會、再大的沖突，也不能勝過神的愛，因為神的愛是永遠的愛，主耶穌的愛是長闊高深呢！

回應神的呼召

一個蒙神呼召的人，最重要的事情，並非神有沒有透過異象對你說話，而是當神的呼召臨到時，人對神呼召的回應！這個回應當然並非單單停留在言語上，就是那一句：我願意／我在這裡請差遣我！

親愛的弟兄姊妹，我想讓你們明白。被召去牧養之人的回應是一個實質上的行動的回應。若這人是在教會中擔任傳道的角色，其中就包括了一連串的牧養工作：傳福音／差傳，栽培，敬拜，教導，傾談，祈禱，訓練，策劃等等。在教會的牧養工作中，一方面既有實際”落手落腳”的時刻，也有不停思考的層面！除此之外，當然也有包括一般的行政工作。這些全都是屬於教會的工作範圍呢！然而，在這一切的工作的背後，我確信都存在著一個目的。這目的就是為著基督的身體 - 教會（弟兄姊妹）的好處。作為神家的一個小工，我要向主盡忠。就是要竭力去達成這個已交付了我的責任，這 (或許) 就是神呼召工人在教會牧養的原因吧！

故此，我們必有好的見證與名聲（不要羞辱呼召的主），必須對教會盡責 （因為要向神負責），個人的得與失／感受並非作決定的終極考慮（知道神最終的掌管），必須有承擔感（勇於面對作決定後對結果的承擔），是軟弱無用的工人（並非不需要盡上我們的本分），面對不義的事情勇於說不（因為神的公義的主），竭力為著擴張神的國度努力以赴（並非單單著眼於地上四面牆的教會）！

正如建道神學院的精神：開荒、吃苦、火熱！因著主的召命，要堅持到底！

轉載：羅國輝：<基督徒婚禮簡史>

摘要：作者在本文中簡介了基督徒婚禮的歷史。

初期教會基督徒的嫁娶，是沿用一般社會上的家庭禮俗：即訂親（由雙方家長）和過門，取消了外教的拜祭儀式而已。按家庭禮俗成親之後，夫婦因著共同信仰而生活，一起參與基督徒的聚會和祈禱。當然，教會自開始即關心基督徒善度婚姻生活，教父們也不斷提醒基督徒夫婦該在主內生活。

313年之後，教會仍然沒有特為婚姻而設的禮儀，雖然神職人員漸漸被邀參加家庭中按社會習俗所舉行的婚禮，或被請為新人祝福，甚至祝福新房。間中也有新人在家裡舉行婚禮後的一兩天，才到聖堂參加聖祭，和接受神職的祝福。隨同祝福也有為新人披上婚紗或帶上花環（榮冠）等禮俗。後來祝福新人便成為一般基督徒結婚時，除家庭禮俗外附加的教會習慣。

到了第四世紀末，五世紀初，羅馬教會為確保教會職員的正當婚姻生活，教宗Siricus（384-399），及依諾森一世（401-417）要求神職人員（小品）的婚禮必須由司鐸批准和祝福，但為一般信友則沒有這樣的規定。

最早的羅馬教會婚禮經文載於五至六世紀的禮書Ve 1105-1110號，包括彌撒及祝福新娘的經文。經文內容是祈求天主降福夫婦永結同心，承行天主創造男女，延續人類的計劃，並闡明夫婦相愛實為基督與教會相愛結合的表徵，且引述舊約中的賢婦來祝福新娘。（直到梵二改革，婚禮祝福都是用新娘的）。但直到第八世紀仍沒有記錄新人的許諾，因為婚諾常是由父母或新人按禮俗在訂親或過門時在家裡舉行的。

公元866年，教宗尼各老一世以法律觀點聲稱婚姻有效的基礎為雙方的承諾，而無關於社會禮俗或教會禮儀。

當時正值查理曼大帝整頓國民婚姻之後，政府鼓勵人民公開舉行婚禮，於是漸漸家長將女兒交與新郎等禮俗，也移置聖堂門口舉行，然後新人步入聖堂參與彌撒和由神父祝福，其後漸漸因著重新人的自由許諾，且神父也漸漸分擔家長的部份角色，遂在聖堂門外，詢問新人的婚姻許諾後，加說：「我因父及子及聖神之名，把你們結為夫婦」。偶然神父也按禮俗祝福新郎給與新娘的戒指。（雙方交換戒指只是近代的禮俗）。雖然如此，從法律觀點，婚姻有效仍在於雙方的許諾，而無關乎禮儀，故此私下婚姻仍然有效，但帶來很多混亂。

脫利騰公會議鑒於私下婚姻的流弊，規定所有基督徒的婚姻都要經過教會的批准，在教會面前舉行（即在教會指定的神職人員，以及兩三位證人面前舉行）；當時所制定的婚禮也只注意由神職問明新人的許諾和宣告新人的結合，這可以說是相當法律化的。

梵二公會議重申婚姻生活，是天主創世和救世工程的實現；而宗座聖禮部1969年出版的新婚姻禮典，綜合了教會的傳統，在婚禮中除重視新人的許諾外，更強調教會對新人的祝福，且一方面盡量減少以往太法律化的辭句，另一方面充實和加強婚禮中的聖經選讀、講道、祝福新人等禱文，為能表達出夫婦的結合是天主深愛教會和人類的盟約的實現。婚禮實在是一項教會的祈禱，信德的行動，而非法律的外表形式。

希望以上的婚禮簡史有助於大家了解婚禮的重點和精神，並協助新人善度基督化的婚姻生活，務使婚禮的舉行，即新人彼此許諾婚姻誓盟和接受教會祝福的時刻，能印證和表達出基督與教會的相愛合一。

基督徒婚禮簡史

羅國輝

神思第五期一九九零年51-53頁

轉載：關啟文：〈為何需要一夫一妻制？〉

甚麼是婚姻制度？

一夫一妻的婚姻指一種社會制度(和伴隨的規範)，承認一對男女長期而親密的結合，為他們界定一些基本的義務與權利，以使他們組成能夠運作的家庭。在現代社會中，一夫一妻制只是社會認可和鼓勵的制度，沒有強制性，不結婚不會被懲罰。另類結合的方法事實上沒法律禁止，例如兩男（或一女兩男）大可終生廝守。我們支持一夫一妻制，主要是因為一夫一妻制合乎自然、道德價值和社會的福祉，並且比其他制度有實質優點。一夫一妻制也可說是世界的大潮流，在很多地方都行之有效，而且有甚強的民意基礎，任何改變都會有社會代價，所以證明的責任在革命派一方，他需要證明他提出的新制度明顯比舊的好。

為何需要婚姻制度？

婚姻制度面對很多挑戰，有些人結了婚但大攪婚外情，有些男女同居而不辦婚姻手續，另一些人根本沒有固定的對象，只享受一夜情或「拍散拖」。有些人質疑，那為何不乾脆廢除婚姻制度，多少男女喜歡發生怎樣的關係都可以，社會不插手不是更好嗎？人們也更多自由。其實當婚姻制度存在時，人們有結婚的選擇，但仍有一夜情的自由。若沒有婚姻制度，那就只有一夜情的自由，卻沒有公開表示終身委身和被社會祝福的自由，所以有婚姻制度的社會其實有更多自由。既然在有其他選擇的情況下一對男女自由地結合，那他們就有責任忠於婚盟。

其實歷史上有廢除婚姻制度的實驗，但後果卻是災難。俄國革命初期，共黨領袖蓄意破壞婚姻制度。自由性愛受到官方『一杯水』理論的推崇：如口渴就喝水，人們如何滿足其性飢渴也不打緊。但幾年之內，一大群野孩子變成了蘇俄的真正威脅；心理失常的人數快速增加，國營工廠的工作情況怠惰不堪。最後迫使政府改變政策，重新推崇婚前的貞潔與婚姻的神聖。這樣看來，婚姻庭制度的最重要功能就是透過使男和女緊密地連結在一起，為孩子提供社會化的最佳場所。這樣才能確保社會的延續和文化的承傳。從這角度看，同性關係和異性關係有本質上的分別，前者的性交方式不單不自然（和被不少人視為不道德），也不能生產後代，所以不能承擔婚姻制度的主要功能，不承認同性婚姻並非歧視。

一夫一妻制、平等與養兒育女

歷史上的確有一夫多妻和多夫一妻制，但一夫多妻制常是男性運用權力和暴力的後果，一般的男人大多只有一妻，能擁有多妻的君王和有權勢的男人其實只是例外。一夫多妻制給社會的訊息，就是女人的地位比男人低，她就好像男人的財物一樣（如男人的汽車愈多愈好），這難以確立和促進女性的平等尊嚴。同樣，一妻多夫制難以確立和促進男性的平等尊嚴。所以一夫一妻制與平等和公義的價值更吻合。

一夫多妻制、一妻多夫制和單親家庭制都必會使大量成人失去結婚和作家長的機會：有錢人三妻四妾，窮人和邊緣人則往往一個配偶也找不到，這樣公平嗎？因此一夫一妻制對一般人有更大保障，也更符合社會平等的精神。此外，無論配偶的數目多少，每一個孩子其實都只有一位親生父親和母親，調查數據顯示，養育孩子的最佳人選還是他的親生父母，在一夫一妻制中，這些關係都有清楚界定。但若多夫一妻，那就很難攪清楚孩子的父親是誰。

一夫一妻制與男女的相互委身

一夫一妻制更吻合人的心理需要，特別是對女性而言，與別人共享一個丈夫難以滿足女人的心理需要。較多男性會接受自己濫交，但不見得男性喜歡與別人分享他的配偶和接受妻子濫交。一夫一妻制促進穩定而相互的委身的最佳制度，哪個丈夫或妻子樂於與人分享配偶的愛和忠誠？常見的後果是嫉妒和齟齬。多重的親密關係其實是對配偶說：妳並不值得我全心全意的去愛。這不是在貶低配偶嗎？相反，當大家一同在壇前共證婚盟，公開及清晰地肯定對方是自己全然委身的那位，這不是配偶應享有的愛與尊重嗎？這種盟誓對彼此的信心大有幫助，表明一夫一妻制美麗之處，也是同居與正式結婚的最大分別。其實同居的關係面對不少實際困難，應如何使用雙方的資源？應對對方有甚麼期望？如何教養孩童？調查研究也顯示，同居男女比夫妻更易因口角而動手，更易對對方不忠等。